Det är krig med andra medel och det är också olagligt såtillvida det inte är godkänt av FN:s säkerhetsråd. Åtminstone var det idén, men de sanktioner som nyligen beslutades om inrättades ensidigt och utan någon internationell myndighets inblandning. Initiativtagare? Förenta staterna. Ett land som har haft en anmärkningsvärd frekvent återkommande tendens att eskalera konflikter hellre än att tillhandahålla den typ av diplomati som skulle kunna leda till någon form av överenskommelse.
Den farligaste delen i den nuvarande charaden är sanktionerna inledda av Trump-administrationen med fokus på Iran. Förra veckan pressade Vitahuset iranierna ytterligare och genomförde en helt irrationell sanktion; den iranska utrikesministern Mohammad Javad Zarif. Sanktionen mot denne man kommer inte att ha någon effekt på något som helst sätt och de strider dessutom mot Donald Trumps upprepade påstående att han söker en diplomatisk lösning på konflikten med Iran. Det gör man inte om man som nation låter lägga sanktioner på motståndarens utrikesminister. Nyligen tog USA också det makalösa steget att låta placera sanktioner på hela det iranska revolutionära gardet, en del av landets militär.
Den amerikanska utrikesministern Mike Pompeo har klargjort att sanktionerna mot Iran är avsedda att orsaka kännbara effekter på landet, vilket de faktiskt har lyckats med. Pompeo och hans medbrottsling John Bolton tror att tillräckligt med externt tryck kommer motivera det svältande iranska folket att resa sig och störta regeringen; en osannolik hypotes eftersom den amerikanska fientligheten faktiskt har ökat stödet för regimen i Teheran.
Vanliga medborgare i Iran upptäckt att de inte kan få ut vissa typer av mediciner och maten är periodvis nästan slut; men de kommer inte att göra uppror. En extern fiende enar.
En annan bisarr upptrappning av onödiga globala sanktioner som nyligen har ägt rum nyligen hänför sig till Skripal-fallet i Storbritannien. Den 2 augusti undertecknade Donald Trump ett beslut som sjösatte ytterligare ett batteri av sanktioner mot Moskva för den påstådda förgiftningen av den före detta ryska spion Sergei Skripal och hans dotter i England i mars 2018. Ordern löd "förbjuder [alla] banker från USA att göra alla lån eller tillhandahållande av kredit ... utom för lån eller krediter för att köpa mat eller andra jordbruksprodukter eller produkter. ”Förbudet inkluderar också” förlängning av alla lån eller ekonomisk eller teknisk hjälp ... av internationella finansinstitut, ”vilket innebär att även helt oskyldiga internationella långivare straffas om de inte följer Washingtons ledband.Sanktionerna infördes i enlighet med en amerikanska lagen om kemisk och biologisk vapenkontroll och eliminering av desamma som antogs 1991, vilket åläggs påföljder för användning av kemiska vapen. Novichok, som enligt uppgift användes på Skripals, är ett kemiskt vapen som utvecklats i laboratorierna i Sovjetunionen, även om ett antal andra stater för närvarande ha lager av nervgasen i sina arsenaler. Ryssland kan överklaga sanktionerna under 90 dagar genom att tillhandahålla ”pålitlig försäkring” om att det inte kommer att använda kemiska vapen igen. Tveksamt om det hjälper.
Ryssland har på ett kraftfullt sätt förnekat någon roll i attacken mot Skripals och bevisen som hittills har framförts för att underbygga Kremls inblandning har varit allt annat än övertygande. Ett första paket med USA-ledda sanktioner mot Ryssland som inkluderar export av känslig teknik och vissa finansiella tjänster implementerades redan i augusti 2018.
Venezuela ligger också under sanktioner och är ett perfekt exempel på hur sanktioner kan eskalera från något milt bestraffande till ett verkligt krigstillstånd. Förra veckan utökade Washington sina sanktioner, som redan orsakar svält i delar av Venezuela, för att inkludera motsvararande ett fullständigt ekonomiskt embargo riktat mot Maduros regering. En åtgärd tänkt att åtföljas av en marinblockad.
En av de mest skadliga aspekterna av de sanktioner som USA inför är att de är globala. När Washington sätter upp någon eller några på sin sanktionslista, kommer även länder som inte uppfyller de krav som ställs utsattas för indirekta straff, så kallade sekundära sanktioner. Sanktionerna mot Irans oljeexport verkställs till exempel globalt med några få undantag, och alla länder som köper iransk olja kommer att straffas genom att nekas tillgång till det amerikanska finans- och banksystemet. Det är ett allvarlig straff eftersom de flesta internationella handel- och affärstransaktioner går genom SWIFT-banknätet i dollar.Slutligen illustrerats absurditeten i sanktionsmanin bäst av att Trump skickade sin officiella gisselförhandlare Robert O'Brien till Stockholm för att frita ASAP Rocky. Trump kände inte Rocky, men blev påhoppad av Kim Kardashian och Kanye West, som båda har haft fina saker att säga om presidenten. Förhandlaren fick i uppdrag att berätta för Sverige att om de inte släppte Rocky skulle det vara ”negativa konsekvenser.” Kan någon tvivla på att konsekvenserna utan tvekan skulle ha inkluderat sanktioner?
Den verkliga ironin i den sanktionella kråksången är att även om sanktioner orsakar mycket smärta är de synnerligen ineffektiva. Kuba har fastnat i sanktioner sedan 1960 och dess styrande regim har inte kollapsat, och det finns ingen chans att Venezuela, Iran eller Rysslands regering kommer försvinna heller på grund av sanktionspolitiken. I själva verket skulle verkliga förändringar vara mer troliga om Washington kunde agera vuxet och sitta vid ett förhandlingsbord med länder som de anser vara fiender; men där runt bordet istället arbeta för att hitta lösningar på gemensamma problem. Emellertid kommer det sannolikt inte att hända med den nuvarande regimen i Vitahuset, och lika avlägset är det med ett Demokratiskt parti vid rodret då de är besatta av det ”ryska hotet” och andra fabler som används för att förklara sina egna fullständiga politiska misslyckanden.
