Året var 1993. Jag klev då in i Uspenskijkatedralen för första gången. Stod länge under sönderfallande ikonkopior och trasigt murbruk, men katedralen var vacker, i en huvudsaklig autentisk, medeltida aspekt. Senare katedraler i Ryssland följde en design som baserades på den europeiska renässansens ideal och denna nya, importerade kultur, blev på modet. Det är en välbekant historia som fortfarande håller för sant i dag. Olika nationer i världen verkar alltför redo att överge sina sedan länge värderade delar av en egen kultur i förfelade försök att omfamna det moderna, och då med alla de goda och de dåliga förhållanden som kommer med det. Kraven på framsteg, utveckling och tillväxt blir politika måsten.
Renässansen var förvisso utan tvekan en fantastisk, explosiv period av kreativitet med långtgående konsekvenser på både konst och arkitektur, men i grund och botten det var det inte ryskt. Vi kan bara spekulera om vad som kunde ha hänt om Ryssland, utvecklats som en världsmakt och samtidigt öppnat upp för andra kulturer, hade de hållit sin arkitektoniska härstamning intakt. I Ryssland, och i katedralen såg jag denna kalla februari 1993 resterna av det bysantinska riket, de överlevande resterna av det östromerska imperiet fanns kvar i väggarna. Tyvärr finns i Kreml inga byggnader från tidig rysk arkitektur före den bysantinska kvar, så den verkliga omfattningen av förlorad härstamning är okänd. Vi kan fortfarande se far och barn den rysk, romerska familjen, men bara spekulera om den hedniska mammans former. Naturligtvis, jag såg 1993, på detta från min lyxiga västerländska synvinkel. Vad som verkade äkta, kulturellt rikt, ädelt eller pittoreskt sett från min tillvaro av centralvärme, nätanslutna värmeperspektiv var självfallet en sann smärta från de som faktiskt behövde verka i katedralen på en daglig basis. Dock ser jag idag att arvet av det renässanslösa fortfarande förvaltas av Ryssland. Ryssland är en motvikt. Och värd att samtala med.
Året var 1993. Jag klev då in i Uspenskijkatedralen för första gången. Stod länge under sönderfallande ikonkopior och trasigt murbruk, men katedralen var vacker, i en huvudsaklig autentisk, medeltida aspekt. Senare katedraler i Ryssland följde en design som baserades på den europeiska renässansens ideal och denna nya, importerade kultur, blev på modet. Det är en välbekant historia som fortfarande håller för sant i dag. Olika nationer i världen verkar alltför redo att överge sina sedan länge värderade delar av en egen kultur i förfelade försök att omfamna det moderna, och då med alla de goda och de dåliga förhållanden som kommer med det. Kraven på framsteg, utveckling och tillväxt blir politika måsten. 
Renässansen var förvisso utan tvekan en fantastisk, explosiv period av kreativitet med långtgående konsekvenser på både konst och arkitektur, men i grund och botten det var det inte ryskt. Vi kan bara spekulera om vad som kunde ha hänt om Ryssland, utvecklats som en världsmakt och samtidigt öppnat upp för andra kulturer, hade de hållit sin arkitektoniska härstamning intakt. I Ryssland, och i katedralen såg jag denna kalla februari 1993 resterna av det bysantinska riket, de överlevande resterna av det östromerska imperiet fanns kvar i väggarna. Tyvärr finns i Kreml inga byggnader från tidig rysk arkitektur före den bysantinska kvar, så den verkliga omfattningen av förlorad härstamning är okänd. Vi kan fortfarande se far och barn den rysk, romerska familjen, men bara spekulera om den hedniska mammans former. Naturligtvis, jag såg 1993, på detta från min lyxiga västerländska synvinkel. Vad som verkade äkta, kulturellt rikt, ädelt eller pittoreskt sett från min tillvaro av centralvärme, nätanslutna värmeperspektiv var självfallet en sann smärta från de som faktiskt behövde verka i katedralen på en daglig basis. Dock ser jag idag att arvet av det renässanslösa fortfarande förvaltas av Ryssland. Ryssland är en motvikt. Och värd att samtala med. 