Västvärldens uppdiktade hot

Det finns en tid för imperiers nedgång, en rytm som styrs av arrogans och desperation, av misslyckande och villfarelse. Det sena imperiet, lösgjort från verkligheten men ändå fäst vid myterna om sin egen oumbärlighet, går till attack mot upplevda hot, inte för att de är verkliga, utan för att de inte kan föreställa sig en värld där det inte längre är händelsens gravitationscentrum. På så sätt fungerar russofobi och sinofobi inte bara som ideologiska konstruktioner, utan som symtom på Västs systemiska förfall, Väst är en civilisation som kämpar för att bearbeta sin egen otidsenliga närvaro i världen. Västs ångest lever inte i ett vakuum. De är inte enkla diplomatiska spänningar, inte heller rationella bedömningar av motståndarnas avsikter och förmågor. De är djupt inbäddade neuroser, strukturellt nödvändiga för hur Väst kan rättfärdiga sin politik, allokerar sina resurser och upprätthåller sin inrikespolitiska sammanhållning. De fungerar som både en distraktion och förenande princip som nu samlar en alltmer splittrade befolkning mot en gemensam fiende. Men genom att göra det skapar de aktivt förutsättningarna för öppen konflikt, förvränger verklighetsföreställningen, inskränker diplomatin och ser till att även blygsamma tvister framställs som existentiella hot.

För att förstå denna process krävs mer än en enkel redovisning av policybeslut. Det kräver en undersökning av de kognitiva strukturer som upprätthåller Västs rädslor, de historiska prejudikat som format dem och de strategiska konsekvenserna av att behandla dem som verklighet snarare än uppdiktade. Västvärldens oförmåga att anpassa sig till en föränderlig värld, beror på rädsla. 

Russofobi, som den existerar idag, är arvtagaren till en gammal västerländska oro för Rysslands plats i den europeiska ordningen. Från det brittiska imperiets paranoia under det stora spelet till strategier för inneslutning under det kalla kriget och postsovjetisk ekonomisk krigföring, har Väst alltid uppfattat Ryssland inte bara som en rival, utan som en deviation – för stor för att ignoreras, för oberoende för att kunna kontrolleras. De ideologiska motiveringarna för denna fientlighet har förändrats över tiden, men den bakomliggande impulsen förblir oförändrad. Oavsett om det är tsaristiskt, kommunistiskt eller postkommunistiskt, har Rysslands vägran att acceptera en status som juniorpartner alltid behandlats som bevis på elakartade avsikter.

Sinophobia, även om den är äldre, följer en liknande bana. Västs förhållande till Kina har pendlat mellan nedlåtenhet och oro, från det paternalistiska utnyttjandet av opiumkrigen till den rasifierade paranoian av "den gula faran" och strategin för splittring och erövring under det kalla kriget, som en kort stund såg Kina som en motvikt till sovjetiskt inflytande. Den mest slående aspekten av den senaste tidens västerländska fientlighet mot Kina är inte att den existerar, utan hur oväntat den har intensifierats. För mindre än två decennier sedan var Kina fortfarande sedd som en framväxande ekonomisk partner, en enorm marknad som skulle öppnas och integreras i den globala ordningen. Övergången till direkt fientlighet, även om den ofta förklaras i termer av handelstvister, teknisk konkurrens eller militär ställning, förstås bättre som en reaktion på det ögonblick då västvärlden insåg att Kina inte skulle följa manuset. Det var tänkt att liberalisera politiskt, bli ännu en konsumentdriven ekonomi, acceptera sin tilldelade roll i nationernas hierarki. I stället blev det mer självsäkert, mer tekniskt avancerat, mer karskt i att forma systemets regler snarare än att bara delta i dem.

Detta är den avgörande kopplingen mellan russofobi och sinofobi: det handlar inte heller om Ryssland eller Kina som de existerar, utan om västvärldens reaktion på en värld där den inte längre kan diktera villkoren. Detta förklarar den nästan teologiska inställningen till nu förlegade Den Regelbaserade Världsordningen. Antagandet att Ryssland och Kina måste vara hot föregår alla politiska beslut; all ny utveckling tolkas sedan genom detta redan existerande ramverk. Om Ryssland stärker sin militär, förbereder det sig för krig; om Kina bygger infrastruktur utomlands är det ekonomisk imperialism. Frånvaron av fientliga avsikter anses aldrig vara möjlig.

Dessa kognitiva biaser är inte tillfälliga utan systemiska, inbäddade i medielandskapet, säkerhetsapparaten och politiska institutioner som formar politiken i Väst. Den västerländska informationsmiljön har blivit en spegelsal, där berättelser är självförstärkande och avvikelser från ortodoxin bemöts med misstänksamhet eller rent censurförtryck. Detta är inte att säga att Ryssland och Kina är bortom all kritik eller att deras regeringar är felfria, utan att oförmågan att uppfatta dem i något annat än kontradiktoriska termer har skapat en situation där konflikt blir en självuppfyllande profetia. Konsekvenserna är redan synliga. Kriget i Ukraina, långt ifrån ett resultat av en oprovocerad rysk aggression, gjordes oundvikligt av decennier av västerländsk vägran att ta ryska säkerhetsproblem på allvar. Natos obevekliga expansion, beväpning och träning av ukrainska styrkor, den strategiska oklarheten kring potentiellt ukrainskt medlemskap i krigsalliansen, allt detta var signaler om att Ryssland antingen kunde acceptera permanent strategisk sårbarhet eller vidta förebyggande åtgärder. Beslutet att invadera var, ur ett västerländskt perspektiv, framställt som en hänsynslös chansning av en förvirrad ledare. Men från Moskvas perspektiv var det ett logiskt, om än desperat, drag i ett spel där reglerna hade satts upp för att säkerställa Moskvas permanenta underordning.

En liknande dynamik utspelar sig i Indo-Stillahavsområdet. Utformningen av Kina som ett existentiellt hot har motiverat en aldrig tidigare skådad militär uppbyggnad, där USA omger Kina med baser, genomför regelbundna operationer med "rätten att navigera" i vatten som Väst faktiskt inte gör anspråk på, och knyter allt närmare militära band med Taiwan på ett sätt som öppet bryter mot ”Ett Kina-politiken2 som länge byggt stabilitet i regionen. Ändå behandlas varje kinesiskt svar på dessa provokationer som ytterligare bevis på aggression, vilket förstärker nödvändigheten av inneslutning.

Denna konfliktcykel är inte hållbar. Väst har placerat sig själv i en position där de antingen måste eskalera på obestämd tid eller erkänna att det i grunden har missuppfattat situationen. Men för att ändra kurs skulle det krävas ett erkännande av att de antaganden som låg till grund för decennier av politik var felaktiga, att underrättelsetjänsterna, tankesmedjorna och medieinstitutionerna som främjade dessa rädslor var delaktiga i sitt eget bedrägeri. Och så måste hysterin fortsätta, inte för att den tjänar något rationellt strategiskt syfte, utan för att alternativet; en ärlig politisk uppgörelse med verkligheten i en multipolär värld, helt enkelt är för psykologiskt och institutionellt svårt att överväga.

Den största faran i allt detta är inte bara att spänningarna kommer att fortsätta att öka, utan att västvärlden så i grunden övertygat sig om de egna framställningarna om tingens ordning; att Väst förlorat förmågan att uppfatta möjliga deskalerande avfartsramper. Diplomati, en gång en avgörande del i världspolitiken, konsten att kompromissa och förhandla, har reducerats till krav på villkorslös underkastelse hos motparten. Engagemang behandlas som svaghet, nedtrappning som eftergift. Detta är inte ett recept för global stabilitet, utan för en global katastrof. Den enda vägen framåt är en som Väst, i sitt nuvarande tillstånd av strategiskt delirium, tycks vara ovillig att ta i, nämligen erkänna att varken Ryssland eller Kina är en existentiell rival, att världen inte är ett slagfält mellan demokrati och autokrati, och att själva civilisationens överlevnad är beroende av att ta ett steg tillbaka från gränslinjen till öppet krig mellan stormakterna. Alternativet är krig, inte drivet av genuina ideologiska säkerhetskrav, utan av oförmågan hos en tynande hegemonisk maktelit att komma tillfreds med sina egna begränsningar.

Russofobi och sinofobi är inte en diagnos på västerländsk nedgång; de är enbart dess symptom. Och som alla symtom kan de ignoreras, behandlas symtomatiskt eller botas. Valet i Washington, London och Bryssel förblir öppet, men inte på obestämd tid. De förflutnas imperier föll inte för att de besegrades av yttre fiender; de föll för att de antog sina egna rädslor för en säkerhetspolitisk järnlag. Västerlandet står nu vid branten av samma misstag som tidigare fallna föregångare. Frågan är om de denna gång kommer känna igen riskerna och agera klokt det innan förfallet och kaoset blir oåterkalleligt.

Krigsberoendet

Vad förklarar Västvärldens besatthet av Houthierna och den nu nästan dagliga dosen missiler och luftangrepp mot mål i Jemen? Den påhittade motiveringen att skydda sjöfarten i Röda havet håller knappast. Ändå har andra arabiska allierade nationer, med undantag av Bahrain (ett land som hyser den största amerikanska militärbasen i regionen), inte anslutit sig till Bidens mycket begränsade koalition av villiga folkrättsbrottslingar. Det finns enbart geopolitiska överväganden bakom detta, det senaste i en lång rad amerikanska militära interventioner i regionen och runt om i världen. Att föra krig mot utpekade fiender i Mellanöstern, som i Jemen, eller att göra det möjligt för USA:s allierade, som Israel, att ödelägga befolkningen i Gaza är USA politiska livsluft 

Washington vill förbli oumbärligt för frihet, en tanke de levererade under det Kalla Kriget och sedan förnyade i det så kallade "kriget mot terrorismen" där USA önskade förbli världens oumbärliga supermakt genom att attackera obetydliga motståndare. Men detta Amerika, ett militaristiskt, upprört, osäkert, oroligt land, som projicerar sin egen oordning runt om i världen är knappast den oumbärliga nation som det påstår sig vara och är verkligen inte vad resten av världen verkligen behöver. Det borde inte komma som en överraskning för någon som har studerat USA:s historia och inte den vitkalkade versionen som säljs av de högerorienterade kulturkrigarna på tankesmedjorna att krig och imperium har varit en del av denna nations födelse, expansion och globala hegemoni. Så många av oss som skriver om USA:s långa historia av inblandning i krig och världsherravälde har poängterat dess förödande effekter på sina offer, utrikes som inrikes. 

Med ett så djupt rotat engagemang i sitt imperium och sina krig är det inte förvånande att denna koppling har utvecklats till ett beroende. USA har helt uppenbart ett tvångsmässigt, kroniskt, psykologiskt behov av ett vanebildande beteende eller aktivitet som har skadliga effekter. I detta hänseende vill jag lyfta fram det som spelar en avgörande roll som pådrivare i detta missbruk. Liksom som så många möjliggörare för dem med ett biokemiskt beroende, verkar knarkhandlarna, oavsett om de är i Big Pharma, eller andra predatorer, i skymundan och gömmer sig antingen bakom företagens immunitet eller i ett omfattande skuggnätverk. I USA:s fall finns det vapenhandlare som matar krigsmaskinen och dess imperialistiska krigsföretag; inom detta komplex råder det svängdörrar mellan Pentagon, kongressen och vapenindustrin. Enligt en Senatsrapport från 2022, fanns det bland de ledande amerikanska försvarsentreprenörerna, nära nog 700 tidigare regeringstjänstemän som erbjöd sin "expertis" till dem som bistod möjliggörandet av krig och imperium. 

Med den fortsatt obscent växande Pentagon-budgeten nu nära 900 miljarder dollar, större än försvarsutgifterna för de kommande åtta länderna tillsammans, finns det ingen anledning att avsluta beroendet. Av de sex största vapentillverkarna i världen finns fem i USA. De är General Dynamics, Northrup Gruman, RTX, Boeing och Lockheed Martin Corp. De är inte bara krigsentusiaster i USA, utan under en tioårsperiod fram till 2019 var den amerikanska vapenexporten i genomsnitt cirka 162 miljarder dollar. Och, naturligtvis, en av de största mottagarna med specialavtal med snabb service var och är Israel där USA-tillverkade vapen nu slaktar oskyldiga Gazabor i tiotusentals. Detta fruktansvärda krigsberoende, även om det är lönsamt för vissa, är således dödligt för andra och till och med försvagande för hela den Västliga världen. Att ta sig an detta beroende och dess pådrivare är en oändlig och svår uppgift. Men vi är skyldiga världen och oss själva att hjälpa till att avveckla detta beroende. Ju förr desto bättre.

Förfall

Västerlandet, ledda av den främsta imperialistiska makten i Washington DC, håller på att spricka i sömmarna. Den kommande kollapsen blir bara mer och mer uppenbar. Detta trots att den transatlantiska alliansen mellan USA och dess europeiska allierade; förkroppsligad av NATO:s militära makt, hade en ganska bra historisk närvaro. Den imperialistiska slutna kretsen i Väst lyckades hålla ihop i nästan åtta decennier. Men nu går det skeppet på grund invid ett proxykrig i Ukraina mot Ryssland, strider mot fraktioner i Mellanöstern samt ekonomiskförlust i förhållande till ett strakt Kina. Tecken på kollaps och sönderfall duggar tätt. Natomakternas militära nederlag i Ukraina efter en investering på 100 miljarder dollar i vapen tillsammans med upp till 500 000 döda ukrainska soldater det kanske mest synliga tecknet. Den NATO-sponsrade kampanjen mot Ryssland har visat sig vara en katastrof. Den USA-ledda militära alliansen på närmare 30 nationer har på ett spektakulärt sätt förverkat varje anspråk på att vara en "säkerhetsorganisation".

Men svårigheterna har bara börjat. Den farsartade skammen över Natos reträtt för två år sedan från Afghanistan i augusti 2021, efter 20 år av misslyckad militär ockupation, är bara ett förspel till det fruktansvärda debaclet som utspelar sig i Ukraina, Asien och Mellanöstern. För första gången i USA:s historia fick landets kongressledare sparken. Kevin McCarthy, talman i representanthuset, den tredje i raden till presidentskapet, tvingades bort från sitt jobb till stor del på grund av politiska konflikter i Washington kring den skandalösa finansieringen av just proxykriget i Ukraina, allt medan USA:s federala regering gått in i konkursförvaltning. Några timmar innan McCarthy avsattes genomförde president Joe Biden ett desperat telefonkonferenssamtal till diverse europeiska ledare för att "försäkra allierade om fortsatt amerikanskt stöd för Ukraina." Telefonkonferensen omfattade alla de största allierade, Storbritannien, Tyskland, Frankrike och Polen samt Kanada och Japan. 

Det enda ämnet var kriget i Ukraina och löften från Biden att USA skulle fortsätta sitt militära stöd till Kievregimen. När han senare talade om diskussionerna citerades Polens president Andrzej Duda, som förmedlade det brådskande i Bidens agenda: Huvudämnet var Ukraina, situationen i Ukraina. President Joe Biden började med att berätta om situationen i USA och vad som är den verkliga politiska situationen runt Ukraina. Han försäkrade oss att det finns stöd för det fortsatta stödet till Ukraina, först och främst för det militära stödet. Han sa att han kommer få det stödet i kongressen. Den polske ledaren tillade: Biden uppmanade deltagarna att fortsätta sitt stöd för Ukraina och att alla försäkrade honom att de skulle göra det.

Uppenbarligen vet Biden inte ens vad som händer i hans eget land, strunt i Ukraina. Den största rädslan ibland USA:s vasaller i Väst är att Washington plötsligt kommer att överge det misslyckade proxykriget i Ukraina. Inte av princip, utan snarare politisk ändamålsenlighet och nya krav från Israel, vilket lämnar dem fattiga och ensamma. USA och EU har åtagit sig att leverera upp till 200 miljarder dollar i militärt och annat ekonomiskt bistånd till Ukraina sedan konflikten bröt ut för 20 månader sedan i februari 2022. Europa har drabbats mycket värre än USA av förlusten av Rysslands energi. förnödenheter och tillströmningen av ytterligare flyktingar.

Borrell, EU:s utrikespolitiska chef, hävdar att Europa kommer att fortsätta att stödja Ukraina även om USA skulle stoppa sitt bistånd. Borrell lider sedan gammalt av vanföreställningar. Gamla europeiska Nato-medlemmar börjar bli tveksamma och motvilliga till det ymnighetshorn som välts ut över den korrupta Kievregimen. Ungern och nu Slovakien lovar avsluta vapenförsörjningen och annan finansiering. Massprotester förekommer i Tyskland och andra EU-länder mot det Nato-drivna kriget. Europeiska politiska ledare ses i allt högre grad som obekväma ja-män för Washington som sviker sina nationella intressen. Biden och det krigshetsande amerikanska etablissemanget är djupt engagerade i proxykriget mot Ryssland. Krigsfunktionen är motorn för amerikansk kapitalism och imperialistiska ambitioner. Men om ekonomin är förstörd, och det är den med en ohållbar statsskuld på 33 biljoner dollar, blir verkligheten plötsligt en faktor för Kongressen i sitt elfenbenstorn. 

Bidens "försäkringar" till Nato-vasallerna är pinsamt värdelösa efter att han blev förblindad av det kaoset i sin egen kongress. Den amerikanske presidenten kan inte längre lova någonting. Och USA lever på att de lovar guld. Pentagon och de europeiska militärerna klagar också på att de inte har några fler vapen att ge till Ukraina eller Israel, deras arsenaler har uttömts av hänsynslösa donationer till den slösande Zelensky. De redan nervösa européerna har utan tvivel i minnet det förrädiska sättet varpå Biden och Washington plötsligt och ensidigt drog ut kontakten på uppdraget i Afghanistan. Nato-allierade var häpna över det snabba beslutet att lämna kärret. Biden gav dem inte ens en heads-up.

Under åtta decennier efter andra världskriget var Nato och senare Europeiska unionen alltid ett praktiskt sätt för att låta den amerikanska imperialismen få stöd i allt. Vasallerna hölls samman av det amerikanska imperiets relativa styrka. Det imperiet håller på att upplösas på grund av ändlösa krig, konkurser och endemisk korruption i Washington. Det sista avsnittet av det historiska misslyckandet utspelas i bedrägliga proxykrig, presenterat för den västerländska allmänheten med hjälp av en massmedia som sett ännu en nobel kamp för där Väst kan försvara demokratin. Absurt men sant. Den tydliga försämringen framgår bäst av att Västmakterna numera stöttar en antidemokrat som ställer in val och stänger ner oppositionen. När USA strax lämnar, och den dagen kommer alldeles strax, är spelet över för både Washington och vasallerna. Sönderdelningen av den västerländska imperialistiska makten pågår och hindras egentligen enbart av ett storkrig som förenar Washington och Bryssel. Enter Hamas. 

Amerikansk minnesförlust

USA håller på att besegras i Ukraina. Problemet är emellertid att USA inte uppfattar verkligheten som andra uppfattar den. USA föredrar att se på världen genom fantasins förvrängda linser. De kastar sig i väg framåt på en väg de har valt samtidigt som de undviker bedöma farorna de kommer möta. Dess enda ledstjärna är skenet från drömmen om: Frihet. Frihet för vem? Det vet ingen i Washington längre svaret på. Det är inte så att Amerika är ovana vid förluster. Det är mycket väl bekanta med förluster: Vietnam, Afghanistan, Irak, Syrien, i strategiska termer om inte alltid militära termer. Till denna breda kategori kan även läggas Venezuela, Kuba och Niger. Denna rika erfarenhet förluster har dock misslyckats med att lösgöra Washington från den djupt rotade vanan att undvika situationer som lutar med nederlag.

Vilka var egentligen Washingtons mål med att sabotera fredsplanen i Minsk och avvisa efterföljande ryska förslag, provocera Ryssland genom att korsa en tydligt avgränsad röd linje, trycka på för Ukrainas medlemskap i Nato, installera missilbatterier i Polen och Rumänien, förvandla den ukrainska armén till en potent militär styrka utplacerad invid frontlinjen i Donbass och driva Moskva till förebyggande åtgärder? Syftet var att antingen att skapa ett förödmjukande nederlag på den ryska armén eller, åtminstone, att tillfoga så stora kostnader att Putins regering skulle vackla. Den avgörande, kompletterande dimensionen av strategin var införandet av ekonomiska sanktioner så betungande att de kunde implodera en påstått sårbar rysk ekonomi. Tillsammans skulle dessa åtgärder skapa akut nöd som skulle leda till avsättningen av den ryske presidenten, antingen motståndare eller genom folkliga massprotester. 

Dessa åtgärder var baserade på det dödlig dåliga antagandet att Putin var en absolut diktator som körde en enmansshow. USA räknade med att han skulle ersättas av en mer följsam regering som var redo att bli en villig men marginell närvaro på den europeiska scenen och en icke-spelare någon annanstans. Ännu en arrendator på Washingtons globala slavplantage. Dollardomesticeringen av Ryssland uppfattades som ett viktigt steg i den förestående stora konfrontationen med Kina, utnämnd till den systemhotande rivalen till USA:s hegemoni. Teoretiskt sett skulle det målet kunna uppnås antingen genom att locka bort Ryssland från Kina (söndra och underordna sig) eller genom att totalt neutralisera Ryssland som världsmakt genom att fälla dess styvryggade ledarskap. Det förra tillvägagångssättet testades knappt, utöver några få otrevliga, svaga handlingar för syns skull. Alla marker placerades på den senare strategin.

De storslagna målen har uppenbarligen visat sig ouppnåeliga och är en sanning som ännu inte absorberats av amerikanska politiker. Kievs omtalade sommaroffensiv har inte kommit någonstans - till en enorm kostnad för den ukrainska militären. De västtränade elitbrigaderna har sargats och det finns inte längre några reserver att kasta in i striden. Dessutom har flödet av vapen och ammunition från väst bedarrat när amerikanska och europeiska lager håller på att ta slut. Bilder från den ukrainska stäppen på brinnande Västliga fordon är inte heller bra reklam för vare sig västerländsk militärteknik eller framtida utländska försäljningar. Utan att nå något genombrott bjöd Ukraina in sig själva till ett utmattningskrig till deras nackdel. Den har efterföljts av sommarens sista anfall som har visat sig vara självmordsbenäget. Väst och Kiev spelade därmed ryssarna i händerna. Därför, medan uppmärksamheten riktas mot vem som ockuperar denna by eller denna byn på Zaporizhhia-fronten eller runt Bakhmut, missas den väsentliga; att Ryssland har demonterat den, under förra året, återuppbyggda ukrainska armén bit för bit.

I ett historiskt perspektiv finns det två lärorika analogier att göra. Under första världskrigets sista år inledde det tyska överkommandot Operation Michael för att slå hål i allierade linjer. Efter några initiala vinster som förde dem över Marne, avtog offensiven och de allierade kunde rulla öster ut mot Tyskland. Mer relevant jämförelse är emellertid slaget vid Kursk i juli 1943 där nazisterna gjorde ett massivt försök att återta initiativet efter katastrofen vid Stalingrad. Återigen, efter några beaktansvärda framgångar med att bryta igenom två sovjetiska försvarslinjer utmattade de sig själva utan att nå sitt mål. Den striden öppnade den långa, blodiga vägen till Berlin. Ukraina har idag drabbats av enorma förluster, utan att uppnå några betydande territoriella vinster, utan att ens kunna nå de förstadelarna av Surovikinlinjen. Detta kommer att öppna vägen till Dnepr och vidare för den 600 000 starka ryska armén utrustad med vapen som är lika med vad väst har gett Ukraina. Och Moskva är redo att utnyttja detta till den punkt där de kan diktera villkoren för Kiev, Washington och Bryssel. Biden-administrationen har självklart inte gjort upp några planer vid en sådan händelse, och inte heller dess lydiga europeiska regeringar. Deras ovilja att möta verkligheten kommerskapa osäkerhet, det kollektiva väst, och särskilt USA, kommer lida ett allvarligt nederlag. Men nederlaget kommer inte betyda något. Amerikaner har nämligen blivit mästare i konsten att hantera minnen om förluster.

Tänk på Vietnam. USA gjorde ett ordnat försök att glömma, att glömma allt om Vietnam. Läroböckerna i amerikansk historia gav det lite utrymme; lärare bagatelliserade det; TV ignorerade det. Amerikaner ville glömma. På sätt och vis är det mest anmärkningsvärda arvet från upplevelsen efter Vietnam, hur historia kan glömmas. Vietnam var en uppvärmning i att hantera de många otrevliga episoderna under eran efter den 11 september 2001. Den grundliga, omfattande historierensningen har gjort Washingtons falskhet, utdragna bedrägeri, bedövande inkompetens, systemiska tortyr, censur, och förvrängningen av den nationella offentliga diskursen, till en blandning av propaganda och vulgär populism. Förfinad minnesförlust är ett hantverk som dessutom underlättas enormt av två tydligare trender i amerikansk kultur: okunnighetskulten där ett kunskapsfritt sinne anses vara den ultimata friheten; och en offentlig etik där nationens högsta tjänstemän ges tillstånd att behandla sanningen som en krukmakare behandlar lera så länge de säger och gör saker som får Västs lakejer att må bra. The show must go on och så blir det när Washington blickar bakåt på ett ruinerat Ukraina om något år framåt.

Emellertid, att odla minnesförlust som en metod för att hantera smärtsamma nationella upplevelser har sina nackdelar. För det första begränsar det möjligheten att lära sig av misstag begångna. I kölvattnet av det ofullständiga Koreakriget där USA fick 49 000 döda i aktion var mantrat i Washington: inget krig på Asiens fastland någonsin igen. Men ändå, mindre än ett decennium senare, var USA djupt involverat i Vietnam där Amerika förlorade 59 000 människor. Sedan efter det tragiska fiaskot i Irak var Washington inte desto mindre strävsamma i att ockupera Afghanistan under 20 år. Dessa projekt avskräckte tydligen heller inte USA från att ingripa i Syrien där de ännu en gång misslyckades med att förvandla en svårlöst konflikt till något frihetligt gott, även om Washington till och med involverade sig i ett partnerskap med det lokala dotterbolaget till Al-Qaida. Som Kabul visade lärde sig inte ens Washington lektionen från Saigon kring hur man organiserar en ordnad evakuering. Åtminstone kunde man ha förväntat sig att en förnuftig person skulle ha fått en förståelse av kulturen, sociala organisationen, sederna och filosofiska synsättet i det land som USA var fast beslutet att återskapa i sin spegelbild. Men nej, USA har uppenbarligen inte inordnat sig under den elementära sanningen; intervention kräver exit-strategi innan attacken. Detta bevittnas nu igen i den avgrundsdjupa okunnigheten om allt ryskt som har lett USA att misslyckas i varje aspekt av Ukrainaaffären.

Minnesförlust kan tjäna syftet att bespara Washingtons politiska eliter, och den amerikanska befolkningen i stort, det akuta obehaget av att erkänna misstag och nederlag. Men den framgången motsvaras inte av en liknande process av minnesradering i andra delar. USA hade turen, i fallet Vietnam, att USA:s dominerande ställning i världen utanför sovjetblocket och Kina tillät USA att behålla respekt, status och inflytande. Men nu har saker och ting förändrats. USA:s relativa styrka inom alla områden är svagare, starka centrifugalkrafter runt om i världen skapar en spridning av makt, avsikt och hopp bland andra stater. BRIC-fenomenet är den konkreta gestaltningen av den verkligheten. Därför minskar Förenta staternas privilegier, dess förmåga att forma det globala systemet i överensstämmelse med dess idéer och intressen utmanas alltmer och mer vikt läggs på diplomati, diplomati, en konstform som verkar bortom Washingtons nuvarande förmåga till enbart agera med våld.

Att hålla Ryssland inne, amerikanerna utanför och tyskarna uppe.

I Ukraina har proxy-kriget dödat och lemlästat hundratusentals och fortsätter med hundratals fler offer idag, samma som igår och samma som i morgon. Pessimisterna förutsäger att detta krig kommer att fortsätta i åratal, kanske till och med ett decennium. Andra, optimisterna, tror att Kievregimen kan komma att kollapsa inom några månader, eller högst om åtta till tolv månader, eller så kommer det att bli en kupp i Kiev där Kievs styrkor antingen kapitulerar eller vänder sig om och marscherar mot deras mordiska marionett befälhavare i Kiev. Det är ännu önsketänkande, först måste mer NATO-vapen och stridsvagnar förstöras. Men jag hoppas jag har fel och att önsketänkande blir realism och att det hela är över väldigt snart.

USA kan inte längre förhindra ett NATO-nederlag, men de kan göra kriget så kostsamt som möjligt för Ryssland. Kanske kan NATO hitta en annan angripare; Polen kommer att vara villiga. Lova dem de fem provinserna längst väster ut i Ukraina, Volyn, Rivne, Lviv, Ternopil och Ivano-Frankivsk, så kommer polackerna göra allt Washington och London säger till dem. Det finns trots allt polacker, som fortfarande har ett messianskt komplex, som fortfarande drömmer om ära, om att "rädda Europa från de barbariska ryska horderna", om ett "Polen". som sträcker sig från Östersjön till Svarta havet, att bli det mäktigaste landet i Europa, göra så att de otäcka tyskarna kommer att ge tillbaka biljoner. Jo, det har alltid funnits fanatiker. Och det amerikanska imperiet har alltid vetat hur man manipulerar fanatiker för sina egna syften, oavsett om det är i Argentina, Iran, Irak, Nicaragua, Afghanistan, Venezuela, Baltikum, Ukraina eller Polen.

Faktum är att det amerikanska imperiet vet att det inte kan besegra Ryssland i ett regelrätt markkrig, så det har alltid använt krig via fullmakter. 2008 tog de det absurda steget att använda sig av Georgien. Detta var alldeles för litet, alldeles för svagt och irrationellt nationalistiskt. Nu är både Ukraina och Polen är mycket större än Georgien. Därav det amerikanska valet av dessa länder. När de båda är besegrade kommer USA att vända sig till Tyskland, som de nästan gjorde i Churchills Operation Unthinkable; attackera Röda armén den 1 juli 1945, med hjälp av brittiska, amerikanska, polska och tyska styrkor. Eller varför inte använda Sverige, Turkiet, Japan? Varför inte Kina? Varför inte bara störta Putin med "massorna" av ryssar som inte gillar honom? Sådana idag är också fantasierna hos imperiets hökar i Pentagon och Vitahuset. Inte konstigt att de kommer så väl överens med den polska regeringen; glöm inte att den största galningen i den amerikanska krigskällaren var polack: Zbigniew Brzezinski.

För ryssarna var 2022 helt enkelt bara en trött upprepning av 1708, 1812 och 1941. Ännu ett krig att vinna. Västerlandet gör sin förutsägbara krigiska dans. Faktum är att, även om vissa historiker förnekar det, så upprepar historien sig, helt enkelt för att mänsklig stolthet, arrogans och hybris upprepar sig. Tyska stridsvagnar med sina svarta kors som försöker förstöra Ryssland på de ukrainska stäpperna? Ryssarna rycker på axlarna. De har sett allt förut. Ett Ryssland med Nato i Ukraina kommer helt enkelt aldrig att hända. Zelensky lever enbart på västerländska transfusioner av blod, pengar, legosoldater och vapen.

Det bästa vore nu om världen kunde se en förnyelse av Kennedys 'Alliance for Progress', en världsallians av suveräna nationer, en global version av den gaullistiska andan av 'l'Europe des Patries'. Målet för EU och Sverige måste vara ett Europa kopplat till sitt geografiska öde nära Ryssland och införlivat i västliga Eurasien, där allt händer. Därför ska vårt mål vara: Att hålla Ryssland inne, amerikanerna utanför och tyskarna uppe.

Ryssland kan vinna kriget i Ukraina i och med USA:s ekonomiska kollaps och sedan Nato:s och EU:s sammanstörtande. Kommer du ihåg Saigon? Kommer du ihåg Bush och hans "Mission Accomplished"? Minns alla Kabul? USA lämnade dem bara och förnekande kännedom om dessa krig. Liksom britterna i Dunkerque 1940, som lämnade sina franska allierade i sticket, sprang de bara tillbaka till sin ö och förklarade seger, fastän de lämnade mycket av sin utrustning kvar. Amerikanerna kan också fly Ukraina och säga: Glöm det. Ni är inte värda oss. Amerikansk isolering skulle vara bra att återvända till. Låt landet i väster dra sig tillbaka till det stora Nordamerika. Om de vill, bygg en mur tvärs över södra gränsen, slicka sina sår och börja äntligen försöka ta itu med de massiva interna problemen som Washingtons stater redan har: fattigdom, rasuppdelning, masskjutningar, skulder, sociala orättvisor, brist på sjukvård, arbetslöshet, exploatering, ett utbildningssystem som medvetet gör människor dumma, droger, kriminalitet och massfängslanden. 

Låt vi européer reda ut oss själva. Inga fler amerikaner kommer att behöva dö för att lata européer ska få leka mellanstor hund med en stor hunds skall. Det enda problemet är att USA aldrig erkänner sina misslyckanden, de erkänner aldrig att de satsade på fel häst till enorma kostnader för de amerikanska skattebetalarna. Först när inbördeskriget initieras igen kommer de lära sig läxan. Till dess kommer Ukraina att lida av kriget. 

Götterdämmerung

Ike fick rätt, Amerika domineras nu av militären och dess lierade. Det är obestridligt att det hos de två styrande partierna måste finnas en ständig förberedelse för krig. Krigsmaskinens enorma budget är nämligen helig. Dess miljarder dollar som går till mutor, onödiga projekt samt rena bedrägerier ignoreras. USA:s militära fiasko i Sydostasien, Centralasien och Mellanöstern har försvunnit in i den stora svarta grottan av kollektiv nationell minnesförlust. Denna minnesförlust, som innebär att det aldrig finns något ansvarsutkrävande, ger krigsmaskinen en öppen licens att ekonomiskt fortsätta pungslå landet och driva imperiet in i den ena självdestruktiva konflikten efter den andra. Militaristerna vinner varje val. De kan inte förlora. Det är omöjligt att rösta emot dem. 

Sedan andra världskrigets slut har den federala amerikanska regeringen spenderat mer än hälften av sina skattepengar på tidigare, nuvarande och framtida militära operationer. Det är den största enskilda upprätthållna verksamheten i budgeten. Militära system säljs in innan de produceras med garantier för att förväntade stora kostnadsöverskridanden täcks. Utländskt bistånd beviljas dessutom med klausulen att det ska köpas amerikanska vapen. Egypten, som får cirka 1,3 miljarder dollar i utländsk militär finansiering, måste ägna summan åt att köpa och underhålla amerikanska vapensystem. Israel har fått 158 miljarder dollar i bilateralt bistånd från USA sedan 1949, nästan allt sedan 1971 i form av militärt bistånd, där det mesta går till vapenköp från amerikanska vapentillverkare. Den amerikanska allmänheten finansierar forskning, utveckling och byggande av vapensystem och köper sedan in samma vapensystem på uppdrag av utländska regeringar. Det är ett cirkulärt system för vapenföretagens välfärd, inte medborgarnas välfärd. 

Mellan oktober 2021 och september 2022 spenderade USA 877 miljarder dollar på militären, det är mer än de efterföljande 10 länderna, inklusive Kina, Ryssland, Tyskland, Frankrike och Storbritannien tillsammans slösar på militären. Dessa enorma utgifter, tillsammans med de stigande kostnaderna för landets vinstdrivande och dysfunktionella hälsovårdssystem, har drivit upp USA:s statsskuld till över 31 biljoner dollar, nästan 5 biljoner dollar mer än hela USA:s bruttonationalprodukt (BNP). Denna obalans är inte hållbar, särskilt när dollarn inte längre är världens reservvaluta. I januari 2023 spenderade USA rekordstora 213 miljarder dollar enbart på att betala av räntan på statsskulden.

Väljarna, fast i krigspropagandan, hejar dessutom på landets väg mot ättestupet. De frossar i den vederstyggliga krigsestetiken som basuneras. De upprepar de enkla propagandaklyschorna som produceras av massmedia. Den suger upp illusionen av allsmäktig imperial rätt och vältrar sig i självhävdelse. Men krigets rus är en farsot som sakta dödar. Det ger en känslomässig push som är ogenomtränglig för konsekvens, förnuft eller fakta. Ingen nation är immun. Det allvarligaste misstaget som europeiska socialister gjorde på tröskeln till första världskriget var att hålla fast vid tron att arbetarklasserna i Frankrike, Tyskland, Italien, det österrikisk-ungerska riket, Ryssland samt Storbritannien inte skulle delas upp i antagonistiska stammar på grund av tvister mellan imperialistiska regeringar. De skulle inte, försäkrade socialisterna sig själva, skriva på för att delta i den självmordsbenägna slakten av miljontals arbetande jämlikar i skyttegravarna. Emellertid lämnade i stället så gott som varje socialistisk ledare sin antikrigsplattform för att stödja sin nations inträde i kriget. Den handfull som inte gjorde det, som Rosa Luxemburg, sattes i fängelse.

Ett samhälle dominerat av militarister förvränger sina sociala, kulturella, ekonomiska och politiska institutioner för att tjäna krigsindustrins intressen. Militären nyttjar därmed orden för att förklä sin expansion i vackra ord; humanitära hjälpuppdrag, definiera militär aggression som "humanitär intervention" eller ett sätt att skydda demokrati och frihet, eller berömma militären för att de utför en viktig samhällsfunktion genom att lära ut ledarskap, ansvar, etik och färdigheter till unga rekryter; så döljer du militärens sanna syfte, industriella krig för att trygga ekonomisk vinst för ett fåtal.

Den militariserade statens mantra är säkerhet. Om varje diskussion börjar med; säkerhet, inkluderar varje svar hot om våld eller regelrätt våld. Upptaget av inre och yttre fiender delar den militariserade nationen upp världen i vän eller fiende, svart eller vitt, god eller ont. Militariserade samhällen är grogrund för demagoger, demagoger oförmögna att se gråskalor. Militärer liksom folkförförare, ser andra nationer och kulturer i sin egen levda självbild; hotfulla och aggressiva. De söker dominans. Det låg inte i Västs intresse att föra krig i två decennier i Mellanöstern. Det ligger inte i Västs nationella intresse att skapa nya krig med Ryssland och Kina. Men militarister behöver krig på samma sätt som en vampyr behöver blod. 

Efter Sovjetunionens kollaps önskade Ryssland att integreras i de västerländska ekonomiska och militära allianserna. En allians som inkluderade Ryssland skulle emellertid ha omintetgjort uppmaningarna att expandera Nato och ha gjort det omöjligt att övertyga länder i östra och centrala Europa att spendera miljarder på amerikansk militär hårdvara. Moskvas önskemål avvisades således, ovänligt men bestämt. Ryssland gjordes åter till fienden, vare sig de ville vara det eller inte. Inget av detta gjorde Väst säkrare. Washingtons beslut att blanda sig i Ukrainas inrikes angelägenheter genom att stödja kuppen 2014 utlöste ett inbördeskrig och Rysslands påföljande invasion. En vinst för dem som tjänar på krig. Målet är att skapa antagonister, som Ryssland, som Kina, en bra affärsmodell helt enkelt. Northrop Grumman och Lockheed Martin såg sina aktiekurser öka med 40 procent respektive 37 procent som ett resultat av Ukrainakonflikten.

Ett krig med Kina, numera en industrijätte, skulle störa den globala leveranskedjan och få förödande effekter för den globala ekonomin. Apple tillverkar 90 procent av sina produkter i Kina. USA:s handel med Kina var 690,6 miljarder dollar förra året. 2004 var den amerikanska tillverkningsproduktionen mer än dubbelt så stor som Kinas. Kinas produktion nu är nästan dubbelt så stor som USA:s. Kina dominerar den globala produktionen av kemikalier, metaller, tung industriell utrustning och elektronik. Det är världens största exportör av sällsynta jordartsmetaller. Dessa sällsynta jordartsmetaller är väsentliga för all tillverkning av datachips, smartphones, tv-skärmar, medicinsk utrustning, lysrörslampor, bilar, vindkraftverk, smarta bomber, stridsflygplan och satellitkommunikation. Krig med Kina skulle resultera i massiv brist på en mängd olika varor och resurser, vissa dessutom viktiga för den omhuldade krigsindustrin, Inflationen och arbetslösheten skulle skjuta i höjden. Ransonering skulle genomföras. De globala börserna skulle, åtminstone på kort sikt, läggas ner. Det skulle utlösa en global depression. Om den amerikanska flottan kunde blockera oljetransporter till Kina och störa dess farleder, kan konflikten dessutom potentiellt bli nukleär.

I "NATO 2030: Unified for a New Era" ser militäralliansen framtiden så som varandes en kamp för hegemoni med rivaliserande stater, särskilt Kina. Detta kräver förberedelser för en långvarig global konflikt. USA hävdar att om de inte dramatiskt eskalerar sina förberedelser för ett krig med Kina, kommer Amerika inte längre styra den globala ordningen. Vilket är korrekt, men också önskvärt. 

Militärer i samförstånd med politikerna dränerar globalt pengar från sociala satsningar och infrastrukturella projekt. De satsar pengar på forskning och utveckling av vapensystem och försummar förnybar energiteknik. Broar, vägar, elnät och vallar kollapsar. Skolor förfaller. Den inhemska tillverkningen minskar. Allmänheten blir moraliskt utarmad. De hårda former av medborgarkontroll som militaristerna testar och justerar migrerar in i våra västerländska ”fria” samhällen. Militariserad polis. Militariserade drönare. Övervakning. Stora fängelsekomplex. Upphävande av våra grundläggande medborgerliga friheter. Censur. Det finns emellertid ett ljus i tunneln, krigarstaten hyser nämligen inom sig fröet till sin egen ödeläggelse. De kommer att kannibalsera på nationerna i Väst tills de kollapsar. Innan dess kommer den slå ut många och försöka återställa sin minskande kraft genom urskillningslöst våld. Tragedin är inte att Nato och dess stater kommer att falla samman. Tragedin är att många oskyldiga ofrånkomligen kommer dö på kuppen.

Over by Christmas. 2028.

1914 sas det att kriget skulle vara över till julen. De nationella politiska och militära ledarna som engagerat sina nationer i krig; vare det Vietnam, Balkan, Afghanistan eller Irak, gjorde det som regel eftersom de var övertygade om att striderna skulle bli korta och avgörande. Särskilt amerikanska presidenter, presidentrådgivare och högre militärledare slutade aldrig tänka på att en nationell säkerhetspolitisk strategi, om den överhuvudtaget existerade, består bäst i att undvika konflikter om inte nationen attackerades direkt. Det senaste offret för denna snabba krigs-mentalitet är Ukraina. I avsaknad av en kritisk analys av Rysslands nationella makt och strategiska intressen, betraktade amerikanska militära ledare och deras politiska chefer Ryssland genom en snäv fokuserad lins som förstärkte USA:s och ukrainska styrkors kraft men ignorerade Rysslands strategiska fördelar; geografiskt djup, nästan obegränsade naturresurser, hög social sammanhållning och den militärindustriella förmågan att snabbt skala upp sin arsenal. 

Ukraina är nu en fullskalig krigszon som är föremål för samma behandling som de amerikanska väpnade styrkorna tillfogade Vietnam på 1960-talet och Irak samt Afghanistan under de senaste decennierna. Elnät, transportnät, kommunikationsinfrastruktur, bränsleproduktion och ammunitionslagringsplatser förstörs systematiskt. Miljontals ukrainare fortsätter att fly från krigszonen i jakt på säkerhet, med olycksbådande konsekvenser för Europas enskilda nationer och ekonomier.

Samtidigt begår Biden-administrationen och EU upprepade gånger den oförlåtliga synden, i ett demokratiskt samhälle, att vägra berätta sanningen för folket: i motsats till västerländska mediers populära visa om ”ukrainska segrar, medier som vidare blockerar all information som motsäger segervisan, vinner Ukraina inte och kommer heller inte att vinna detta krig. Månader av massiva ukrainska offer, till följd av en oändlig serie meningslösa attacker mot ryskt försvar i södra Ukraina, har på ett ödesdigert sätt försvagat de ukrainska styrkorna. Förutsägbart nog blir Natos europeiska medlemmar, som bär den tyngsta bördan av krigets inverkan på deras samhällen och ekonomier, allt mer besvikna på Washingtons ukrainska proxykrig. Den europeiska befolkningen ifrågasätter öppet sanningshalten i pressens påståenden om den ryska staten och amerikansk närvaro i Europa. Miljontals flyktingar från Ukraina, i kombination med handelskonflikter, vinster på amerikansk vapenförsäljning och höga energipriser kommer nu istllet att vända den europeiska opinionen mot både Washingtons krig och Nato.

Ryssland har också genomgått en förvandling. Under de första åren av president Putins mandatperiod organiserades, utbildades och utrustades de ryska väpnade styrkorna uteslutande för att hålla sig med ett nationellt territoriellt försvar. Men genomförandet av den särskilda militära operationen (SMO) i Ukraina har visat att detta tillvägagångssätt är otillräckligt för Rysslands nationella säkerhet under 2000-talet. Inledningsfasen av SMO var en begränsad operation med ett snävt syfte och begränsade mål. Den kritiska punkten är att Moskva inte hade för avsikt att göra mer än att övertyga Kiev och Washington om att Moskva skulle kämpa för att förhindra Ukraina att gå med i Nato, liksom upphöra med attackerna på sina medborgare i östra Ukraina. SMO byggde dock på ett antal felaktiga antaganden och avvecklades efter Boris Johnsons veto mot ukrainska förhandlingar med Moskva. Tyvärr uppnådde SMO:s begränsade karaktär därmed enbart motsatsen till det resultat som Moskva önskade, vilket förmedlade intrycket av svaghet snarare än styrka.

Efter att ha dragit slutsatsen att Washingtons beredskap att förhandla och kompromissa var utan giltighet, meddelade Putin STAVKA att de skulle utveckla nya operativa planer med nya mål: för det första att krossa den ukrainska fienden; för det andra att undanröja alla tvivel i Washington och de europeiska huvudstäderna om att Ryssland kommer att etablera sig som segrare på sina egna villkor; och för det tredje att skapa en ny territoriell status quo som står i proportion till Rysslands nationella säkerhetsbehov. När den nya planen väl hade lämnats in och godkänts gick Putin med på en operation för att försvara ryska territoriella vinster med minimala styrkor tills de nödvändiga resurserna, kapaciteten och personalen hade samlats för fler avgörande operationer. Putin utsåg också en ny militär chef, general Sergej Surovikin, en hög officer som förstår uppdraget och har tänkesättet som kan leverera en militär framgång.

Den kommande ryska offensiva fasen av konflikten kommer ge en glimt av den nya ryska hållbarheten som nu växer fram och dess offensiva kapacitet. När detta skrivs är 540 000 ryska stridsstyrkor på väg att samlas i södra Ukraina, västra Ryssland och Vitryssland. Siffrorna fortsätter att växa, men siffrorna inkluderar redan 1 000 raketartillerisystem, tusentals taktiska ballistiska missiler, kryssningsmissiler och drönare, plus 5 000 bepansrade stridsfordon, inklusive minst 1 500 stridsvagnar, hundratals bemannade fastvingade attackflygplan, helikoptrar och bombplan. Denna nya styrka har inte mycket gemensamt med den lilla ryska armé som intervenerade för nio månader sedan den 24 februari 2022.

Det är nu möjligt att anta att de nya ryska väpnade styrkorna kommer att utformas så de kan utföra strategiskt avgörande operationer. Den nya ryska styrkan kommer sannolikt att hämta inspiration från det operativa ramverk som rekommenderats i Öst sedan 2007. Det ryska militära etablissemanget kommer att bestå av betydligt större styrkor på plats som kan genomföra avgörande operationer med relativt kort varsel samt med minimal förstärkning och förberedelse. Med andra ord, när konflikten är över kommer Washington och Väst ha motiverat den ryska staten att bygga upp sin militära makt, raka motsatsen till den ödesdigra försvagning som Washington avsåg skapa när de inledde sin militära konfrontation med Moskva.

Men ingen av dessa händelser borde förvåna någon i Washington. Bidens tal i Warszawa, som effektivt krävde ett regimskifte i Moskva, visade med oönskad tydlighet att Biden-administrationen ser utrikespolitik i termer av strategi. Likt en dum general som insisterar på att försvara varje tum territorium till sista man bekräftade Biden USA:s åtagande att motsätta sig Ryssland och eventuellt alla nationalstater som inte lyckas mäta sig med globalismens hycklande demokratiska standard, oavsett kostnaden för det amerikanska folket, oavsett om det gäller bevarandet av säkerhet eller välstånd. Bidens tal i Warszawa var bara känslor och fastnade i ideologin om en moraliserande globalism, ack så populär i Washington, London, Paris och Berlin. Men för Moskva var talet detsamma som en karthagisk fredsplan. Bidens "ta inga fångar"-utrikespolitik innebär att resultatet av nästa fas i det ukrainska kriget inte bara kommer att förstöra den ukrainska staten. Det kommer också att rasera de sista resterna av efterkrigstidens Västliga liberala ordning och skapa en dramatisk förändring av makt och inflytande över Europa, särskilt i Berlin, bort från Washington till Moskva och, i begränsad utsträckning, till Peking. Effekterna kommer i det korta att bli katastrofala, särskilt för de i Väst redan utsatta. Vi kommer att behöva gå igenom fasa och hunger innan förhandlingarna börjar, en aktiv politisk handling av senhet och envishet som representerar Västs politiska och moraliska konkursmässighet.

Ryska paradoxer

I det ryska finns inget grått. Ingen skärseld. Ingen reseessäns. Inget lagom. Läst de ryska mästarna från silver och guldåldrarna och den yttersta domen är en överskuggande upplevelse av det litterära budskapet. Kristus, Allhärskaren, Pantokratorn, avbildas i ikonostasen längst fram i en ortodox kyrka. Han omges av Gudmodern och Johannes som med bönfallande gester riktar sig mot Herren. Där finns hopp om nåd. Men i vapenhuset eller på västväggen i kyrkan avbildas ofta syndarnas rättvisa öde på Yttersta domen med alla plågor. Denna eskatologiska känsla är fortfarande mycket stark i Ryssland. Paradoxen är dock att Ryssland som nation, trots domedagstro, har en inneboende frihetlig känsla, vidderna ger en förmåga att tänka bort gränser, det finns en förkärlek för det glada skämtet, ett bejakade av livet och den cykliska naturen. Kärleken till det egna tredje Rom var en kärlek till det eviga, det oändliga, det som inte har ett slut. Ryssland har, tillskillnad från dess kommunistiska överrock som påtvingades under 1900-talet, aldrig strävat efter att väcka, profetera och förändra världen. Ryssland är vi men inte vi. Många ryssar ser vita ut. De flesta äter med kniv och gaffel, de dricker alkohol, excellerar i västerländsk klassisk musik, poesi, litteratur, sport, vetenskap och filosofi. Med våra västerländska ögon ser de "normala" ut, men faktiskt är de inte det. De vägrar att spela med västerländska regler. De kräver envist att vara annorlunda och att vara ensamma. När de ställas ansikte mot ansikte med en aggressor slåss de. För som Putin sa i en intervju; «Да, для человечества это будет глобальная катастрофа, для мира будет глобальная катастрофа. Но я как гражданин России и глава российского государства хочу задаться вопросом: а зачем нам такой мир, если там не будет России?» 

De slår sällan till först, men deras försvar är fruktansvärt. När landet hotas, när Ryssland är överfallna, kämpar de med enorm beslutsamhet och styrka, och de förlorar aldrig. Byar och städer omvandlas till de invaderade arméernas gravar. Millioner dör medan de försvarar sitt land, men landet överlever.

Och detta händer igen och igen och igen; de externa krigshorderna har i århundraden angripit och bränt det ryska landet, Väst lär sig aldrig läxan och ger tragiskt nog aldrig upp sin syndiga dröm om att erövra och kontrollera den stolta och bestämda kolossen. Den nuvarande unipolära världsordningen med USA i spetsen gillar inte länder som försvarar sig, som kämpar mot dem, och särskilt om de vinner. För just nu vinner Ryssland, de försvarar sig och sitt folk, men de kämpar också för de andra, de skyddar den plundrade nationen;Syrien. Samt de räddade världen från nazismen. Tyskland besegrades då till ett fruktansvärt pris på 25 miljoner män, kvinnor och barn, men de gjorde det; modigt, stolt och altruistiskt. Väst förlät aldrig Sovjetunionen denna episka seger, för allt som är osjälviskt och självuppoffrande, står alltid i direkt kontrast med de egna principerna, och är därför extremt farliga. 

Vågen av propaganda började rullade in under hela det kalla kriget. Från London till New York, från Paris till Stockholm släpptes det fram en anti-sovjetisk och anti-rysk hysteri med en monstruös destruktiv kraft. Tusentals journalister, underrättelsetjänstemän, psykologer, historiker, samt akademiker var anställda. Inget sovjetiskt, inget ryska, förutom ryska dissidenterna, skonades. Naturligtvis fanns det inget utrymme för att nämna brittiska, franska, amerikanska, tjeckiska, polska, japanska, tyska och andras grymheter. Sovjetiska och ryska åsikter fick knappast någonsin möjlighet att tränga igenom den monolitiska och ensidiga västerländska propagandabilden. Lydigt accepterade den västerländska allmänheten den information som de matades med. Den mest absurda men på något sätt logiska ägde sedan rum: många i Sovjetunionen, underkastades propagandan. I stället för att försöka reformera sitt högst ofullkomliga och anti-demokratiska men fortfarande mycket progressiva land, gav de upp, blev cyniska, aggressivt desillusionerade, korrupta och naiva men osjälvständigt Västvänliga. Detta var den första och sannolikt sista gången i historien Ryssland blev besegrade. Det hände via svek, genom skamlösa lögner, genom propaganda.

Under Gorbatjov blev sakernas tillstånd extremt bisarra. Han mutades kanske inte direkt med pengar i hans hand för att förstöra sitt eget land, men han gjorde allt för att köra det i botten; precis som Washington ville att han skulle göra. Sedan, inför hela världen, rämnade de mäktiga republikerna och allt kollapsade. Sovjet dog snabbt, men inte smärtfritt Smärtan kom efteråt i form av en ny turbo-kapitalism, banditekonomi, ett pro-oligarkisk och förvirrat Ryssland föddes. Ryssland som styrdes av en alkoholiserad Boris Jeltsin; en man älskad och stödd av Washington, som glatt involverade sig i hans omvalskampanj 1996. Detta var det onaturliga, sjuka Ryssland som jag levde i under 90-talet, ett cyniskt land byggt på andras idéer; ett Ryssland mattat med Radio Liberty och Voice of America, BBC, svarta marknader, oligarker och multinationella företag. Ett Bangkok möter Berlin via logdans i Vilhelmina. Ett Crazy Duck. Washington hade då vunnit över Sovjetunionen men sedan började de sparka vidare på Ryssland, som vid den tiden var blott halvt levande. Är detta bortglömt, eller är det offentliga Väst helt omedvetet om vad som ägde rum under detta mörka decennium? Väst klev på det fattiga och skadade landet, vägrade att upprätthålla internationella avtal och fördrag. De erbjöd ingen hjälp. Utländska medborgare släpptes in och började privatisera ryska statliga företag, de stal alltså det som byggdes under långa årtionden. Låt mig vara tydlig: det var ingen invasion, inget krig, det handlade enbart om stöld. Nu idag läser jag att Ryssland är paranoida, att dess president är paranoid. Med ett alvarligt ansikte låtsas nu Väst att de aldrig försökte plundra Ryssland. Dessa galna år på nittiotalet upplevde jag delar av i St. Peterburg och Moskva, de västliga åren när Ryssland blev en halv klientstat till en osund kasinoekonomi, likt en koloniserad statsbildning. Det fanns ingen barmhärtighet, ingen medkänsla lämnades från utlandet. Det ryska västvänliga prästerskapet vaknade först senare, men det var för sent. Många av dem hade då inget att äta. Deras predikningar om den västerländska vackra kapitalismen tilltrotts befann sig deras Ryssland i totalt kollaps. Jag minns mina resor till Novgorod, Petrosavodsk, Narva, Samara och småorter däremellan. Körerna, pensionärerna som dog av kylan i ouppvärmda lägenheter, obetalda löner, svältande akademiker, teaterstjärnor som sjöng på Nevskij prospekt. Ryssland var ett land där folks genomsnittliga livslängd plötsligt sjönk till en sub-Saharaiansk nivå.

Mardrömmen varade inte så länge, men de korta men hemska åren under både Gorbatjov och Jeltsin, kommer aldrig att glömmas, inte förlåtas. Ryssar vet vad de inte vill ha. Ryssland tog sig upp igen från svälten. Redo att leva sitt eget liv, gå sin egen väg. Från en fattig, förödmjukad och rånad nation, undergiven väst, utvecklades landet och inom ett par år gick det fria och oberoende Ryssland åter in bland de utvecklade och mäktiga länderna på jorden.

Och som tiden före Gorbatjov är Ryssland nu återigen i stånd att hjälpa de nationer som ber om hjälp. En man som lett denna renässans, president Vladimir Putin, är hård, men Ryssland är under hot och då är han ett bra alternativ. President Putin är inte perfekt men han är en internationalist med en multipolär världsvision. Nu hatar västvärlden både Ryssland och dess ledare. Inte underligt; ett obesegrat, starkt och fritt Ryssland är Washingtons värsta tänkbara fiende. Så känner väst, inte Ryssland. Trots allt som har gjorts, trots att tiotals miljoner förlorade och förstörda liv, var Ryssland länge redo att kompromissa, till och med att förlåta, om inte glömma. Tyvärr kan inte Washington inte acceptera något mindre än fullständig och ovillkorlig underkastelse. Den måste kontrollera, stå ansvariga och leda allt; de måste känna sig exceptionella. Även när de invaderar länder och förstör hela regioner, insisterar den på att känna sig moraliskt överlägsna resten av världen.

Denna tro en nationell särställning är den sanna amerikanska religionen, som i decennier spelat en central roll där. Tron på den egna exceptionella statusen är fanatiskt, fundamentalistiskt och obestridligt. De insisterar på att deras narrativ är det enda som får finns i världen. Idag, liksom under det kalla kriget, är hundratusentals akademiker, lärare, journalister, artister, psykologer och andra professionella i alla delar av världen åter anställda av USA, och detta endast av två skäl, för att förhärliga den västerländska berättelsen och att diskreditera alla som vågar utmana den. Propagandakriget som nu släppts fram av Väst är så vansinnigt, så intensivt att även några av de europeiska och nordamerikanska medborgarna börjar ifrågasätta Washington och Londons galenskap. Men fortfarande, varhelst man vänder, finns det lögner, halvsanningar; ett komplext och avskyvärt träsk av konspirationsteorier. Ryssland attackeras för att de skulle styra amerikanska inrikesfrågor, för att de inte försvarar Syrien, för att ha en egen kraftfull propaganda, för statsdopning av sina idrottare, för att fortfarande vara kommunistiska, för att inte vara socialistiska längre, för att försöka döda redan frigivna brittiska spioner, i korthet: för allt tänkbart och ofattbar är de skydliga.

I Västs ögon är ryssarna "förrädare". De vägrade sälja ut hela sitt land och förslava sitt folk. Deras regering gör allt för att göra Ryssland självförsörjande, oljeoberoende, välmående, stolt och fritt i ordets rätta bemärkelse. Kom ihåg att "frihet", "demokrati" och många andra villkor betyder helt olika saker i olika delar av världen. Vad som händer hos oss i Väst kan aldrig beskrivas som "frihet" i Ryssland eller i Kina, och vice versa. Frustrerade, kollapsande, atomiserade och egoistiska samhällen i Europa och Nordamerika inspirerar inte sina egna medborgare längre. Det är verkligen pinsamt att USA och Storbritannien, länder som ansvarar för hundratals folkmord, för hundratals miljoner mördade människor på alla kontinenter, fortfarande vågar föreläsa om vad Ryssland ska göra. Den ryska kulturen är ofantlig: från sin poesi och litteratur till sin musik, balett, filosofi…men när miljontals liv hotas, blir lagom ljumma kulturella hjärtan och muskler till brinnande sten och stål. Under sådana tillfällen, när bara en seger skulle kunna rädda världen, är ryska nävar hårda, och detsamma gäller för den ryska rustningen.  Irreversibelt kommer även Sverige vända sin framtid mot öst. Och det är därför som Ryssland är så desperat hatade av Washington, de kommer stjäla de nu så lydiga vasallerna.

Krigsmanus

Krigstrummorna slår. Trots löfte om en begynnande vår så ligger dimmorna kvar runt sanningen. I vårt land ska vi nu införa värnplikt, vi ska gå med i NATO vi ska åter stå upp emot det expansiva hotfulla Ryssland. Men varifrån kommer egentligen hotet? Sedan slutet av andra världskriget är det USA som har försök att störta mer än 50 utländska regeringar, varav de flesta var demokratiskt valda. Släppt bomber på folk i mer än 30 länder. Försökt mörda mer än 50 utländska ledare. Försökt att kväva en folklig frihetlig rörelse i 20 länder. Skändligt ingripit i demokratiska val i minst 30 länder, samt inte minst även om det inte lika lätt att kvantifiera, har underlättat tortyr; inte bara tortyr som utförs direkt av amerikaner på utlänningar, men även presenterat tortyrredskap och manualer för tortyr. Förteckningar över människor som någon anser ska torteras, och avslutningsvis; tortyrvägledning av amerikanska instruktörer.  Varifrån kommer det sig att vi ska moralisera om Ryssland och närma oss USA?  För varifrån kommer dagens hat emot Putins Ryssland? Det kan dateras till perioden då landet styrdes av Boris Jeltsin. Under den västerländskt ledda ekonomiska plundringen av det döende Sovjetunionen deltog USA aktivt till förmån för Jeltsin i valet som hölls där 1996. Under Jeltsins regering exploderade fattigdomen och den förväntade livslängden för män minskade med fem år, offrade på den ekonomiska chockterapins altare. Den väststödda destabiliseringen av Sovjetunionen gav den globala kapitalismen kraft att sprida sitt elände över världen, obunden av en diffus men obekväm socialism. Ryssland hamnade under de Västvänliga oligarkernas kontroll.

Vladimir Putins tillträde ledde till en rad reformer som dämpade den katastrofala plundringen av Ryssland och den nya regeringen lovade att bygga en oberoende kapitalistiska Ryssland som kunde bestämma om sina angelägenheter fria från yttre dominans. En sådan orientering placeras Putin i direkt konfrontation med USAs planer för en unipolär global hegemoni. Washingtons förakt för Putin ökade när han hånade USAs krigspropaganda som ledde fram till invasionen av Irak 2003. Därefter spelade ryska ledare en avgörande roll för att få Iran att begränsa sitt kärnvapenprogram och ordna så att Syrien kunde avstå sina lager av kemiska vapen. Washingtons kraftfulla nykonservativa hade planerat för direkta amerikanska militära angrepp mot dessa två länder, med påföljande kaos och blodigt regimskifte, i diplomatiska överenskommelser som lämnade regeringarna på plats var inte en del av scenariot. Och definitivt inte ett Ryssland som blandade sig i. Slutligen, efter USA störtat den ukrainska regeringen i 2014, var Putin tvungen att ingripa i Krim och östra Ukraina.

Det, i sin tur, förvandlades av västerländska medier i en rysk invasion.  Ursprungsprovokationen glömdes bort och det enda övertrampet blev Kriminvasionen. Regimen i Kiev är legitim då den stötts av USA, regimen i Donbas illegitim. Manus är skrivet och alla skådespelarna uppfyller sina roller till punkt och pricka. Även Sverige med sin biroll sköter sig. Ryssland är åter fienden och all godhet kommer från Washington. Mitt stöd har de dock inte.