Debatt är krig

Grunden till det aktuella globala informationskriget lades som svar på den följd av händelser som ägde rum 2014. Först försökte Ryssland undertrycka den USA-stödda Euromaidan-rörelsen i Ukraina; några månader senare invaderade Ryssland Krim; och flera månader efter det intog Islamiska staten staden Mosul i norra Irak och förklarade den som huvudstad i ett nytt kalifat. 

I tre separata konflikter sågs en fiende eller rivaliserande makt i USA framgångsrikt ha använt inte bara militär makt utan också informationskampanjer på sociala medier utformade för att förvirra och demoralisera dess fiender – en kombination som kallas "hybrid krigföring". Dessa konflikter övertygade amerikanska och Nato-säkerhetstjänstemän om att de sociala mediernas makt att forma allmänhetens uppfattningar hade utvecklats till en punkt där de kunde avgöra utgången av moderna krig – resultat som kan gå mot de resultat som USA önskade. De kom fram till att Västerlandets stater var tvungna att skaffa sig medel för att ta kontroll över digital kommunikation så att de kunde presentera verkligheten som de ville att den skulle vara, och förhindra att verkligheten blir något annat.

Rent tekniskt åsyftar hybridkrigföring på ett tillvägagångssätt som kombinerar militära och icke-militära medel – öppna och hemliga operationer blandade med cyberkrigföring och påverkansoperationer – för att både förvirra och försvaga ett mål samtidigt som man undviker direkt, fullskaligt konventionellt krig. Medvetet är definitionen notoriskt vagt. Men detta var inte nytt ens 2014, och det var något USA, liksom alla andra stormakter, engagerade sig i också. Redan 2011 byggde USA sina egna "trollarméer" online genom att utveckla mjukvara för att i hemlighet manipulera sociala medier genom att använda falska online-persona för att påverka internetkonversationer och sprida pro-amerikansk propaganda. 

Det innebar att politik och politisk debatt nu är krig. En skrämmande utveckling.